Úřad ve svém prvostupňovém rozhodnutí z 2. 10. 2023 rozhodl, že zadavatel porušil zákon, když v letech 2018 a 2020 nezadal dvě veřejné zakázky "FNKV - Centrální zajištění logistických služeb" v některém ze zákonem stanovených druhů zadávacích řízení, ale postupoval, jako by šlo o zakázky malého rozsahu. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky však měla být započítána rovněž provize hrazená jednotlivými dodavateli zdravotnického materiálu na základě dohod o konsignačních zásobách. Při započtení těchto provizí se jednalo o nadlimitní veřejnou zakázku a zadavatel měl povinnost ji zadat v příslušném druhu zadávacího řízení.

Služby související s dodávkami spotřebního zdravotnického materiálu (dále jen "SZM") přes konsignační sklad byly poskytovány na základě dvou právních titulů. Jednak na základě smlouvy mezi dodavatelem, společností NemLog a zadavatelem, jednak na základě dohod uzavřených s jednotlivými dodavateli SZM. Dle smlouvy dodavatel NemLog poskytuje zadavateli služby spočívající v převzetí SZM od jednotlivých dodavatelů, následné konsolidaci a jeho kompletaci v centrálním (konsignačním) skladu, a poté dodání na jednotlivá pracoviště nemocnice. Dle dohod pak dodavatel NemLog poskytuje jednotlivým dodavatelům SZM služby spočívající ve zřízení a správě konsignačních zásob, zejména pak skladování zboží v konsignačním skladu, dále převzetí objednávek od zadavatele a dodání zboží zadavateli, včetně dopravy zboží do místa plnění. Přestože se na první pohled může jevit, že vztah mezi zadavatelem a dodavatelem NemLog na straně jedné a vztah mezi dodavatelem NemLog a každým dodavatelem na straně druhé představují odlišné závazkové vztahy, Úřad má za to, že vznikly ve vzájemné souvislosti.

S ohledem na výše uvedené tak dle názoru Úřadu předpokládanou hodnotu veřejných zakázek tvoří jednak odměna hrazená zadavatelem dodavateli NemLog ve formě ceny za poskytování logistických služeb, a jednak provize, kterou inkasuje dodavatel NemLog od dodavatelů SZM (jako určitá procenta z obratu materiálu).

Předseda Úřadu tyto závěry potvrdil, zamítl také námitky rozkladu týkající se absence vlivu na výběr dodavatele nebo nepřiměřenosti pokuty.